Share
En utvecklareevangelist fyller en viktig roll för ett företag. De fungerar som en kommunikator, en liason, en thoughful röst och ännu viktigare, en integrerad del av webbutvecklingsgemenskapen. Få människor omfattar allt detta såväl som Christian Heilmann. Han arbetar för närvarande som en viktig teknisk evangelist på Mozilla, bokstavligen boken om utvecklarens envangelism och ger upp en inblick i hans arbete.
Jag är lite orolig just nu hur fashionabla det har blivit att ha en "utvecklare evangelist" för ditt företag och hur många människor kallar sig detta utan att komma från en utvecklarbakgrund eller faktiskt släppa någon teknisk information. Det verkar som om människor har insett potentialen och fördelarna med att ha någon som denna i sitt företag - vilket gör mig väldigt glad.
Å andra sidan är det upp till oss att hålla vårt territorium rent och påpeka upprepade gånger att utvecklaren evangelism inte är produktmarknadsföring.
Om någon bara talar om sina produkter utan att ens erkänna tävlingen eller erbjuda utvecklare ett val, är det inte utvecklarens evangelis, men vanlig och enkel marknadsföring eller reklam.
En stor förändring som jag ser är att våra traditionella kanaler för publicering har varit skrämmande tvättade ut. Både LinkedIn och Slideshare är inte lika användbara för mig, som det brukade vara som de är fulla av brus. Därför flyttar jag till Google+ och Facebook för mycket av min utkik. Vi har också många verktyg som skördar upp. Massor att testa och spela med. Jag är väldigt exalterad över vad Lanyrd har upp med sig för oss - titta på det här utrymmet.
En halvtimme på tränaren är antingen slösad eller användbar för att hålla upp. Ditt val.
RSS-flöden - det är därför som nyheterna om Google Reader verkligen slog mig hårt. Feedly är en bra ersättare, och jag installerade Feber på min server. Många av det är också ständigt tittar på vad dina kamrater gör. Så gå inte till konferenser, ge ditt samtal och lämna - se vad andra gör och kolla YouTube och andra för att hålla dig uppdaterad med vad din tävling pratar om. Jag tittar på tekniskt samtal i gymmet - en halvtimme på korstränaren är antingen slösad eller användbar för att hålla upp. Ditt val. Den ständiga förändringen i webbutvecklingsvärlden är bara det - en konstant. Om du vill vara webbutvecklare måste du hålla dig uppdaterad hela tiden. Det är det som gör vårt jobb så fantastiskt. Det finns inget certifikat att betala för; du behöver lära dig hela tiden.
Få ut dig så mycket som möjligt. Delta i diskussioner, gå till möten, prata vid unconferences, delta i hackathons och se vad människor gör i sin utkik som stör dig - gör det bättre. För Mozillians (som inkluderar volontärer) har vi utvecklaren Evangelism Reps - en grupp som jag leder som får allt material vi skapar, träning och personlig coaching. Jag behövde börja detta eftersom jag inte kan klona mig själv.
Mozilla har inget emot om vi rapporterar om allt som gör webben bättre.
Jag behöver inte vänta på att någon produkt är redo att prata om det, och det finns inga hemligheter. Om det var knepigt i Yahoo att prisa Google-produkter, bryter Mozilla inte alls om vi rapporterar om allt som gör webben bättre. Den friheten är den största skillnaden. Som någon som arbetar för Mozilla får jag inbjudna av andra företag att arbeta med dem och det finns inget problem med detta. Jag får också information innan det kommer ut, eftersom Mozilla är en kanal, inte en kommersiell konkurrent. Till exempel, de träningsvideor vi gjorde tillsammans skulle ha varit en mardröm för att bli okej av Yahoo; med Mozilla var det ingen fråga alls. Mozilla ger mig en otrolig mängd frihet, och en stor gemenskap att komma in i. Jag kan också svara på alla frågor med "koden är tillgänglig, kolla den där".
Eftersom jag inte vet alla fakta, skulle jag avstå från att gissa vad orsaken var och jag är inte besviken nog för att tro att min åsikt skulle betyda för ett stort företag. Att köra en show som Yahoo är inte lätt, det finns många krav på dig - många av vilka vi inte vet om.
Personligen fann jag att avlägsna anställda kan vara otroligt effektiva om du litar på dem och de älskar vad de gör. När vissa människor missbrukar den friheten kan det bli svårt. Jag är glad över att arbeta från var som helst (flygplatser, kaféer och hotell för det mesta) och jag tror att det här är arbetets framtid. Vi har tekniken, vi borde inte behöva jobba som vi gjorde för 50 år sedan. Om vi håller fast en fast 9-5 separering mellan arbete och "verkligt liv" gör vi en sak för att tjäna pengar och livet en sak att njuta av. Det behöver inte vara fallet.
Det verkar finnas en stor skillnad mellan amerikanska och europeiska konferenser.
Det är en mycket svår fråga att svara på. Jag hittade att kvaliteten på samtalen blir bättre och bättre varje år, och jag älskar några av de nya talanger som sköt upp de senaste åren. Folk som Brad Frost, Jake Archibald och Lea Verou är en glädje att se.
Vad jag upptäckte är dock att händelserna som en institution har ganska kort halveringstid. Många händelser som har funnits länge faller in i medelmåttighet eller "här är 12 spår att välja mellan" behemoter. Storlek gör inte en konferens stor. Tvärtom finner jag att mindre händelser har mycket högre kvalitet. Jag tror inte heller på roadshows, upprepar samma samtal runt om i världen medan samma information också finns tillgänglig i inspelningar redan. Men de är enormt framgångsrika, så vad vet jag om att organisera dem?
Det verkar finnas en stor skillnad mellan amerikanska och europeiska konferenser. Amerikanska konferenser är mycket mer en "bra, en annan" sak och både högtalarna och publiken är mycket mer bristfälliga. Som talare i Europa, var redo att leverera något nytt och användbart eller få mycket direkt och kort feedback från publiken. Människor här vill få sina pengar värda och delta i varje prat och varje aktivitet runt händelsen. I USA ser jag mycket att komma och gå och byta visitkort, istället för att bry sig om vad talare har att säga. Naturligtvis inte överallt, men institutionen för IT-händelser är mycket äldre i USA än någon annanstans. Med detta kommer lite tedium och människor blir uttråkad. Unconferences försökte störa det men outgrew deras första anarkiska tillvägagångssätt. Och få mig inte igång på vår överbelastning av "hackathons" just nu. Många är bara mycket smutsiga användarprov och / eller hyraövningar.
Berättelser. Implementeringsexempel och hur det du visar visar skillnad mot dem. Vem som helst kan slå upp tekniska detaljer. Så förklara inte hur i en tjugo minuters levande kodningssession som folk inte kommer ihåg fem minuter senare. I stället peka på människor var du ska veta mer efter händelsen. Självklart är människor förvånade när du visar teknisk magi och böj dina kodarens muskler som visar tio omöjliga saker i fem rader kod, men det hjälper inte någon. Om något fortsätter det begreppet "utvecklare / designers" och "rockstar ninja overlords" som i min bok måste dö.
Kontrollera webben för ny talang i våra kommentarer, möta dem vid evenemang och sedan uppmuntra dem att skicka in papper och ta sig ut där ute. Coaching dem och hjälpa dem att hitta historien i deras material. Många människor är rädda för att tala, eftersom samma folk är inbjudna överallt. Så kanske nej och föreslå en lokal nykomling i stället för konferens arrangörer är en bra sak. Att nämna människors arbete i dina samtal hjälper också mycket.
Jag har nyligen pratat ganska detaljerat om detta och jag känner att pendeln börjar svänga i andra riktningen. Jag tror inte att man kommer att ersätta den andra, men de inhemska appar och webbapplikationer har olika mål.
Webapps är utvecklingen av webbplatser. Vi flyttar saker vi gör på skrivbordet med installerade appar på webben - Google Docs är ett bra exempel på det, eller de flesta av oss använder webbpostklienter istället för skrivbordsbilder.
Native apps, av deras natur, är avsedda att vara åtkomliga i sitt tillstånd och göra en sak bra. Det betyder att de alltid ger en överlägsen upplevelse för detta användningsfall, men det betyder också att de är begränsade och blir tråkiga eller meningslösa snabbare än en webblösning.
Båda kan existera lyckligtvis sida vid sida.
Webblösningar är mer flexibla; Jag kan ge dig en mobil och en skrivbordserfarenhet, både med tillhörande gränssnitt som ger mest mening åt den omgivningen och synkroniseras med varandra. Native apps gör det inte. Jag måste upprepa samma utmaningar på Temple Run på min tablett och min mobil, snarare än att synkronisera de två.
Anledningen är inte att detta inte är tekniskt möjligt. Anledningen är att inhemska appar är produkter och deras jobb är att sälja och sälja mer och tjäna pengar med uppgraderingar. De är byggda med inbyggd obsolescence i åtanke, mycket som spel på CD-skivor och Floppies var. Appar finns där för att få folk att ha nästa iteration av hårdvara, så de kan använda shinier-versionen.
Webapps är där för att användas och uppgraderas utan att du förstår det. Båda kan existera lyckligtvis sida vid sida. För att göra webben mer intressant för nuvarande inbyggda utvecklare behöver vi bättre verktyg för verktyg och konvertering. ASM.js är en bra start för det - det gör det möjligt för utvecklare att skriva i C ++ i den miljö de är bekväma i, och konvertera till JavaScript med ett verktyg. Adobe bygger också några bra verktyg för utvecklare att hålla sig till Flash, men ger ut Canvas / WebGL-lösningar.
Webben är den bästa distributionsplattformen om du vill sprida sig långt. Om du behöver kontrollera din distribution är det skrämmande för vissa. Vi kan ha båda. Jag är inte rädd för inhemska appar - om någonting ser jag dem som en krama och distributionen på plattformen innebär att du måste duplicera arbetet. Det är inte smart.
Uppriktigt sagt stämde vi upp som webbutvecklare.
Uppriktigt sagt stämde vi upp som webbutvecklare. När iPhone kom ut och hävdade HTML5 som sin plattform, byggde alla lösningar som bara fungerade på den här enheten. Detta är otroligt kortfattat och en upprepning av de misstag som vi gjorde på 90-talet, vilket gav oss flera miljoner dollar företagsfinansieringssystem som bara körs i IE6 och kostar mycket för att upprätthålla och uppgradera. Alltför många webblösningar som släpptes under det senaste året är "iPhone only", och därmed misslyckas med att leverera en bra webbupplevelse och titta och utföra dåligt, jämfört med inhemska appar. De är de värsta av båda världarna. Lyckligtvis är felet om "om det fungerar i Webkit, det fungerar överallt" att bli självklart även för de mest förvirrade utvecklarna. Webteknologi finns inte för att servera en webbläsare eller en maskinvara. Om du gör det innebär det att du tar bort dem från sina huvudkrafter.
Det betyder att utvecklare måste inse att WebKit inte är WebKit, och Android är inte iOS, och OSX är inte iOS. Jag tror i det långa loppet, det betyder att både Chrome och Safari blir bättre och innebär att Apple behöver rampa upp sitt webbspel genom att hyra fler ingenjörer, eller vara ärliga om det och gå helt inbyggd.
Det lyckas redan mot dem båda, eftersom det inte är meningen att konkurrera med dem.
Det lyckas redan mot dem båda, eftersom det inte är meningen att konkurrera med dem. FirefoxOS finns där för att få webbaktiverade mobila enheter till marknader som nu bara har funktionstelefoner.
Det viktigaste gripet som Mozilla hade med flytten av webbkonsumtion till mobila enheter är att det bara betyder att få personer på denna planet får tillgång till den nya vägen för webbdistribution. Enheter som kör iOS är inte tillgängliga över hela världen och är mycket dyra. Android-enheter kan vara överkomliga och säljs i flera länder, men den överkomliga hårdvaran får inte en uppgraderad webbläsare som kan använda nya HTML5- och CSS-teknologier. Om du vill ha Chrome som huvudwebbläsare måste du ha de senaste telefonerna. Både Firefox för Android och Opera är tillgängliga tillbaka mot telefoner som kör Froyo, men vi hade inga telefoner som kom ut ur rutan med de installerade webbläsarna. Det är därför som Mozilla skapade Firefox OS - för att fylla klyftan på tillväxtmarknaderna inte stöds av mobilteknologi.
Firefox OS-telefoner kommer att vara mycket överkomliga, kan enkelt anpassas till olika marknaders behov, och slutanvändare behöver inte ha ett kreditkort för att köpa innehåll och appar. Apps kan installeras från en marknadsplats, men också från var som helst på webben. Med hjälp av en webbsökningsfunktionalitet kan användarna hitta appar för sina behov, inte med namn eller granskning. Och vem som helst kan släppa kompatibla appar till telefonen utan att behöva förlita sig på en marknadsplats för att distribuera sina appar. Det tar med sig webben i telefonen, inte tvärtom. Det här är också anledningen till att Firefox OS har arton mobila servicepartners och fyra hårdvarupartners, medan andra öppna plattformar som försöker konkurrera på high-end-marknaden kämpar för att hitta distributörer.
Firefox OS-appar är vanliga HTML5-appar med en manifestfil.
Firefox OS-appar är vanliga HTML5-appar med en manifestfil och fler API-skivor att spela med. Inget hindrar utvecklare från att bygga appar som fungerar bra på alla mobila webbläsare, samtidigt som du lägger till extrafunktionaliteten hos WebAPIs till appar på Firefox OS. Ingen av API: erna är stängda eller dolda - de är alla föreslagna till standardorganen och många har redan implementerats i andra webbläsare (till exempel batteriprogrammet). Den dynamiska appsökningen i Firefox OS uppmuntrar till att bygga mobila webbplatser för alla webbläsare, vilket kommer att visas som förhandsgranskning av din app. Vad det betyder är att folk, till exempel, kan söka efter "Skyfall" (filmen) och få IMDB.com som den första appen som erbjuds dem. När de klickar på ikonen laddar IMDBs mobila webbplats in i en ram i sökgränssnittet och folk kan börja använda det. Om de gillar det, installeras en IMDB-app som inte är mer än den mobila webbplatsen med en manifest (i enklaste formuläret). Firefox OS-appar lägger till vad vi för närvarande bygger som mobila webbplatser. det ersätter inte dem.
Hjälpte väldigt mycket. Det irriterar naturligtvis en del av våra användargrupper - särskilt företagsanvändarna - men de flesta utvecklare välkomnar en webbläsare som kontinuerligt förbättras, särskilt när det händer tyst (vilket det nu gör på Windows). Att lämna processen med att uppdatera en webbläsare upp till användaren på webben är helt enkelt farlig. Nästan alla säkerhetshål bygger på utdaterad programvara eller plugins.
Webbverktygsutrymmet började med Firebug-utbyggnaden - åtminstone till den stora marknaden. Frontpage Express hade några felsökningsverktyg som föregick det, men Firebug var det stora, enkla verktyget vi behövde. Varje annan webbläsare kopierade just den modellen i sina inbyggda utvecklingsverktyg. Mozilla håller fortfarande Firebug uppdaterad och innoverar för det, men i längden bygger vi inbyggda verktyg i webbläsaren. Personligen drog jag Firebug för ett tag sedan för de inbyggda verktygen. Dessa kopierar inte Firebug 1: 1 eftersom vi ville undvika överbelastning av alternativ som Firebug har blivit. Chromes Devtools släpps varje vecka och ger otroligt användbara saker för vissa kantfall och lägger mer och mer till verktyget i webbläsaren. Utvecklarverktygen i Firefox tar nu ett mer modulärt tillvägagångssätt. I stället för att ge dig diskbänk kan du aktivera och inaktivera precis vad du behöver. Detta kan se mer komplicerat på förhand, men hjälper utvecklare att specialisera sig. Vi byggde en hel del olika bitar där också, som en 3D-visning av djupet på DOM, en scratchpad för att skriva större JavaScript-block och utföra dem mot sidan och en kommandorad för att styra hela utvecklingsverktygen med tangentbordskommandon , vilket gör det möjligt för utvecklare att felsöka utan mus.
Som med allt är det viktigast att hålla sig uppdaterad om vad webbläsaren erbjuder dig. Det och att hitta det som verkligen gör dig effektivare än vad som är användbart vid första anblicken, men ligger då glömt några minuter senare.
Accentsconagua