Share
För några dagar sedan meddelade Google att de släppte stöd för H.264 video codec i sin populära webbläsare, Chrome. Med tanke på det kommer vi idag att titta på förgreningarna och nuvarande tillståndet på video på webben.
Tack vare snabba internetanslutningar och kostnaden för bandbredd sjunker snabbt, har servering över internet blivit ganska populär. Med det sagt, att spela videor på webben var en extremt rörig affär. Det var en röra med codecs och behållare att hantera och inget direkt sätt att strömma innehåll. Denna tomgång fylldes av tre lösningar: Windows Media, QuickTime och Real Media; de tog snabbt över hela marknaden.
Jag kommer definitivt ihåg detta!
Få förväntade sig att trioen skulle avbrytas, aldrig tänka på detta tidigt. Och ändå var det som hände när Flash-video tog helt över hela webbströmmarmarknaden - praktiskt taget gör de andra försvann, någon gång runt 2005. De andra lever fortfarande och sparkar förstås, men fram till en nyligen var Flash-video vacker mycket det enda idiotsäkra, kompatibla och enkla sättet att få ditt strömmande innehåll på en webbsida.
Sublim Player - en av pionjärerna.
Utvecklare över hela världen kände igen det gapande hålet som Flash exponerades i HTML-specifikationen och utformade HTML5-specifikationen för att fylla i tomrummet. Nätet behövde en förstklassig medborgare för video, precis som bilder, som webbläsare kan spela inbyggt - utan att behöva förlita sig på ett plugin, vare sig det är Flash, Silverlight, Quicktime eller något annat.
Och sålunda blev videoelementet födt.
HTML5 definierar ett vanligt sätt att integrera videoinnehåll på dina webbplatser: genom
video-märka.
Stöd för denna standard, både bland webbläsare och innehållsfördelare, som Youtube och Vimeo, har ökat i snabb takt. Naturligtvis, detta element, tillsammans med duk, har nästan blivit ansiktet av HTML5.
Det är här sakerna har blivit lite dicey. HTML5-specifikationen anger inte vilka videoformat, behållare eller codecs som webbläsaren ska stödja via videotaggen. Varje webbläsare är fri att välja och stödja, vilket format som de anser lämpliga.
Ogg Theora var ursprungligen föregångaren till standardformatet, men avlägsnades senare från specifikationen, ersatt med en mer vaga specifikation. För närvarande finns det tre huvudkodiker som vågar uppmärksamma dig idag:
Jag pratar mer om de mest relevanta codecsna: H.264 och VP8. Theora, medan en contender, är inte riktigt i spetsen för ledningen så vi hoppar över det. Jag tror inte att vi kommer att behöva gå över konceptet med en videobehållare idag också.
H.264, också populärt som AVC, utvecklades som en samarbetsinsats av ett antal grupper, inklusive den berömda MPEG.
Det är för närvarande en av de mer tekniskt avancerade codecsna som är tillgängliga och ger bättre ramkvalitet vid en mycket lägre bitrate. För de icke-teknikerna får du överlägsen kvalitet vid mycket mindre filstorlekar.
Det här är den främsta anledningen till att H.264 används på ett stort antal platser, bland dem som är dina tv-stationer som sänder i high definition och high definition optiska media, som BluRay.
Förutom kvalitet har H.264 ett antal andra saker som går för det. Innehållet komprimerat med denna codec kan spelas upp av ett antal andra enheter än PC. Läser detta på en iPhone? Ja, du kan titta på H.264-innehåll. Dina spelkonsoler? Absolut!
En annan sak att notera är att a massa av nämnda anordningar har dedikerad hårdvara för avkodning av denna typ av innehåll. Det är därför dina bärbara enheter har så imponerande batterilivslängd. Utan maskinvara stöd, skulle deras processorer helt enkelt vilja.
VP8, en relativt ny codec, är Onchs hjärnbarn - samma killar bakom Theora. Google förvärvade On2 2010 och öppnade alla underliggande patent för codec i det offentliga området.
WebM, den valfria behållaren för de flesta webbläsare, använder VP8 för att komprimera dess videoinnehåll och Vorbis för dess ljud. Det producerar innehåll av liknande kvalitet som H.264.
Det är helt gratis, nu och för framtiden. På nackdelen har det dock begränsat stöd för hårddiskavkodning samt stöd från tredje part / mobil.
Som nämnts i utdraget har Google nyligen tagit bort stöd för H.264 från Chrome-webbläsaren. Detta kastar en apa skiftnyckel i H.264s tillväxt bland webbvideor och lämnar Internet Explorer och Safari som enda återstående webbläsare som stöder codec. Googles uttalande nedan:
Vi förväntar oss ännu snabbare innovation på webmedieplattformen under det kommande året och fokuserar våra investeringar i den teknik som utvecklas och licensieras utifrån öppna webbprinciper. För detta ändamål ändrar vi Chrome's HTML5
Vi tar en kort titt på några frågor som du eventuellt kan ha.
Frågor om licensiering, royalties och öppenhet. H.264 kräver royalties för specifika scenarier medan VP8 och Theora är helt öppna.
Medan det för tillfället är gratis, om innehållet distribueras kostnadsfritt, är det inte satt i sten. Kom ihåg att MP3 också hade ganska liberala licenser i början. H.264s licens ändras regelbundet, 5 år eller så, så något som är gratis idag kanske inte nödvändigtvis är så imorgon. Det finns inga sådana problem med VP8.
Inte direkt nej. WebM stöds redan av Opera och Firefox [kommande versioner]. Det stöds också av en bra del av webbgemenskapen. Det är mycket mer en fråga om öppenhet än kontroll.
Redaktörens anmärkning: Det sagt är det inte kul att titta på de tysta slårna i ansiktet som Apple, Google och Microsoft slänger? Spänningarna mellan Google och Apple har ökat ganska mycket de senaste månaderna.
VP8 är under en BSD-licens. Det är också under en oåterkallelig fri patentlicens. Det handlar om så nära som möjligt fri. Du behöver inte få upp royalties, nu eller i framtiden. Period.
plugin är sökordet här. Istället för att bli ett förstklassigt element, delas videon igen till plugins. Om du ska installera ett plugin för att titta på H.264, varför inte bara använda Flash? Det är inte så illa som människor gör det att vara!
Absolut, Rör det genom Flash eller Silverflight eller vad som helst, flyter din båt. Det finns inget inbyggt stöd.
Nej, inte ens nära. Flash, spelaren, behöver inte royalties. Faktum är att du kan ta specifikationen och skapa din egen spelare. Chrome levereras bara med Flash för enklare logistik.
Visst är det. Men jag tror att en utmanare måste väljas utifrån meriter och licensiering, inte bara den tidigare. Detta gäller ännu mer för webben, en öppenhetens messias.
Du har förmodligen redan komprimerat den innan du laddar upp den till den videotjänst du väljer. Varför inte bara komprimera den med VP8? Också om du är leverantören, om du redan omkonverterar användaruppladdade videoklipp. Bara konvertera till VP8 nu!
Touche, min vän. Jämfört med H.264 är verktygen vid handen glesa. Vi måste vänta på det medan någon fyller efterfrågan på marknaden.
Eftersom specen och kriget är inte över, inte av ett långt skott. Google har råd att göra en förändring här och förhindra ett H.264-monopol i framtiden.
Till en vanlig Joe-websurfare förändras ingenting för dig. Så länge du använder en modern webbläsare kan du fortsätta att konsumera webbvideoklipp, vare sig det är YouTube eller Vimeo - så länge som leverantören krypterar innehållet och servern dem effektivt och effektivt. Faktum är att du inte ens behöver använda en modern webbläsare om leverantören ger anständiga fallbacks
I din värld förändras ingenting. Det är bara en massa nördar som pratar om saker som du inte ens kan begripa vaguellt.
Om du är en mobilanvändare är du dock inne för en värld av problem. Med de flesta mobila plattformar låst ner så hårt [Apple, jag tittar på dig], är det svårt att byta webbläsare på alla dina infall. Dessutom har de flesta mobiler endast maskinvara för att avkoda H.264, inte VP8. Det betyder två saker:
Ja, jag vet att det suger.
För skrivbordsbrukare förändras det inte mycket för dig heller. Om du redan har serverat innehåll som är korrekt kodat för varje webbläsare, borde du ha det bra för tillfället. Kom ihåg att du redan har varit tvungen att betjäna WebM eller Theora innehåll för Firefox och Opera. så ingenting ändras för skrivbordsbrukare.
För mobila användare är det igen en röra. Ingen mobil webbläsare stöder WebM eller Theora från och med nu, medan nästan varje mobil har dedikerad hårdvara för H.264. För att passa alla måste du ha två versioner: en kodad med H.264 för mobilanvändare och en annan med WebM / Theora för alla andra.
Du måste möta dubbla beräknings kostnader och lagring. Eller du kan välja att hoppa över HTML5-video helt och hållet och gå med Flash för visning av innehåll, men, okej, iOS-enheter kan inte spela Flash-innehåll.
Om du måste tjäna videoinnehåll för mobila användare och är facepalming just nu kan vi förstå din situation och du har vår sympati. Kämpa på, soldat!
På kort sikt, Ytterligare antagande av videoelementet kan lida som utvecklare väntar på att dammet kommer att lösa sig innan man fattar beslut om genomförandet. Du skulle nog inte vilja gå med en teknik som kan vara dömd att misslyckas. Detta innebär också att användningen av Flash för videoinnehåll eventuellt kommer att öka över de närmaste månaderna, ironiskt nog.
I längden, det kommer att leda till en starkare och mer öppen webb. Ingen vill upprepa GIF- eller MP3-fiasko och jag tycker att det är rätt att Google äntligen har tappat stöd för codec. Rekvisita till Mozilla också för att inte ge ibland uppror över att inte stödja codec.
Universal prisbord från GraphicRiver.
Så här kommer kompatibilitetsschemat att läsa en månad från och med nu när Chrome släpper H.264 och Firefox och Internet Explorer antar WebM.
Med mobila webbläsare är situationen enkel att inte garantera ett diagram. Varje mobilwebbläsare stöder H.264 och inget annat.
Jag hoppas att du har hittat denna skrivning intressant. Vi har försökt att gå med ett något annorlunda ämne idag, avvikande från vårt vanliga webbutvecklingsinnehåll. Jag är säker på att det finns många perspektiv som jag har missat i den här artikeln, så kom ihåg att chimera in med dina kommentarer. Tack så mycket för att läsa!
Accentsconagua