Share
När det kommer till det, vilken skulle du föredra att arbeta i: vektor eller raster? Varför föredrar du en över den andra och det handlar bara om tid innan vektorkonst reglerar digital konst och designvärlden?
Det är rättvist att säga det om du är en vanlig besökare på Vectortuts + att du håller någon tjänst mot vektorn. För många av oss är det vårt föredragna medium att arbeta med och skapa med - och med rätta. Vi vet dess fördelar jämfört med andra medier och vi vet sina fallgropar. För vektorn är obsessiv, uppvägs proffsen väsentligt.
Så låt oss föreställa oss att du aldrig har använt vektor tidigare och du är intresserad av att veta vad dessa så kallade fördelar är. Vissa av dem är medelspecifika, att det verkligen är själva mediet som har denna fördel. Andra är applikationsspecifika, vilket är beroende av det program du använder för att skapa ditt vektorarbete.
Jag känner mig som om jag försöker sälja is till Inuits här, men vad ser du som de främsta fördelarna med att använda vektor över raster? Varför föredrar du personligen att använda vektor över raster?
Så varför skulle en person föredra raster över vektor? Visst finns det vissa nackdelar med att använda vektor över raster, så svårt är det att bli gravid.
Vad ser du som nackdelarna med att använda vektor över raster? Är det ett tillfälle du föredrar att använda raster över vektor?
Det finns många artister där ute som föredrar att använda vektor som sitt medium, främst för att de gillar utseendet. Även om vektorn är ett medium och inte en stil kan vi säga att mycket vektorkonst har ett cellskärmutseende med skarpa linjer. Men det finns en annan konstform där ute som har samma utseende, men det är faktiskt inte vektor, det kallas vexel art.
Vexelkonst har skapats länge, men det har bara varit det senaste decenniet att det har fått något erkännande eller ett namn! Överväg att använda Penverktyget för att skapa en form och denna form är inte vektor utan en rasterform. Detta är ett sätt att skapa vexel art. Det är konst skapad med hjälp av layering av rasterformer, vilket ofta kan misstas som vektorkonst.
"Varför skulle en konstnär välja att skapa rasterkonst som efterliknar vektorkonst?" Jag hör dig gråter. Jag brukade skapa vexelkonst och ur ett personligt perspektiv är ekonomiska skäl den främsta orsaken. Om du arbetar med en blandning av olika stilar av rasterarbete, till exempel fotohantering, airbrushing, målning och mer, är det mer kostnadseffektivt att använda ett enda program för att skapa arbetet. Om du vill satsa på cellskuggningsstil kan kostnaden för ett annat program ovanpå detta vara av din budget.
Du kan be om att skilja att det finns många gratis program där ute som Inkscape och Gimp som kan skapa fantastiska bitar av vektorkonst, men vissa människor förväntar sig mer med sina applikationer och vill ha en som gör allt. Det här är speciellt så om du är en hobbyartist, snarare än en professionell artist.
Jag pratade med några artister som har erfarenhet av både vektor och raster, vare sig det är professionellt eller som en hobby. Jag frågade dem om deras preferenser och varför de valde att arbeta på de medier de gör.
Jag använder vektor i hela mitt arbete, men jag använder fortfarande rasterbilder för referens (om inte bilder levereras av kunden). Anledningen till det är att jag jobbar i design och tryckhandel och jag vill att mitt arbete ska vara det bästa det kan vara. Det kan vara från logotyper till rullbanners och skyltar. Det spelar ingen roll vad jobbet är, jag har grafiken klar att skalas till vilken storlek jag behöver den.
Även med vektorgrafik kan jag lägga till och ta bort allt jag behöver snabbt och enkelt. Till exempel arbetar jag för närvarande med en rullbanner. Det behöver vektorporträtt av en man och kvinna, i Royal Mail-uniformer. Nu kommer dessa bilder inte på bildbankwebbplatser i de positioner och storlekar jag behöver. Så jag har tagit bilder av personer i den position jag behöver och sedan har jag tagit logotyperna och enhetliga på de människor jag har tagit bilder på. Detta ger mig den bästa utskriftskvaliteten jag kan få, och jag får en lycklig kund.
Enligt min erfarenhet är vektorn bäst, men jag tror att det fortfarande är en färdighet som inte är erkänd i Storbritannien lika mycket som i staterna. I huvudsak som människor inte förstår vad som går in i det, och tycker att det är en Photoshop-applikation. Men säger detta, det kommer inte att skjuta mig på att försöka konvertera människor från att skala upp fattiga bilder på en affisch och sedan klaga på att det är allt pixelerat.
Fördelarna med vektorn i min handel är nyckeln. Om en kund kommer till mig och vill ha en logotyp, kan jag designa logotypen i en eller två Pantone-färger och spara hans / hennes pengar när det gäller att skriva ut sin stationära färdiga. Som det är mer kostnadseffektivt.
Så en vektorlogo kan sedan användas för flera uppgifter. Som när han / hon utökar verksamheten kan de få tecken och fordonsgrafik gjort. Samma logotyp kan skala upp och tas ifrån varandra för att skapa vägarna för vinylklipparen. Vilket som har en eller två färgdesign skulle bibehålla kostnaderna till ett minimum.
Jag arbetar heltid som webbdesigner, så jag arbetar huvudsakligen med rasterbaserade element i Photoshop. Photoshop är ledande när det gäller webdesign, bara för att webben är pixelbaserad och det är också Photoshop. Allt du skapar produceras i exakt samma storlek som det används i färdigvaran. Även fotografi är en viktig del i webbdesign och, som namnet indikerar, är Photoshop helt enkelt det bästa verktyget för att hantera foton.
Detta betyder inte att jag inte arbetar med vektorelement i webbdesign. Photoshop stöder vektorelement och vektorer som skapats i Illustrator kan enkelt importeras till Photoshop. För vissa processer / element i webbdesign vektorer är enklare och snabbare att använda än pixel lager. Men detta beror på designerns preferenser, eftersom jag ser det mycket med kollegor som är rädda för vektorer och inte använder dem. För det mesta, till deras nackdel.
För personliga projekt älskar jag att arbeta med vektor, eller för att vara exakt Illustrator. Jag är en stor fan av det utseende du kan uppnå med vektor. Art Noveau och Pop Art är bara två exempel på stilar som lätt kan uppnås / förstå med vektor och kan vara en bra inspiration för ny digital konst.
När det gäller gränssnitt och användbarhet föredrar jag Photoshop över Illustrator. Jag började i Photoshop, så jag är mer van vid det och snabbare än vad jag har i åtanke. Det kommer bara naturligt, jag behöver inte tänka på hur man uppnår något, det gör jag bara. Illustratorn är mer en utmaning i det avseendet.
När det gäller "när man bäst använder vektor" kommer ett fåtal saker omedelbart att komma ihåg: Logotyper, typsnitt och allt annat som behöver vara skalbara i båda riktningarna. Detta leder till de två stora fördelarna med vektor: liten filstorlek och oändlig skalbar.
En annan sak, inte lika uppenbart, är utvinningen av element från foton. Ur min erfarenhet är det bästa och renaste sättet att göra det, att skapa en vektorväg runt objektet du vill extrahera. Det här är bra för en annan anledning: JPGs kan rädda vägar. Du behöver inte spara en PSD eller TIFF för att din fil ska innehålla en sökväg runt ett objekt. Du kan spara en JPG och behålla den ursprungliga filstorleken.
När det gäller att använda pixlar är min första tanke alltid fotoreduschering. Naturligtvis lättare i Photoshop än i Illustrator. En del av detta är att förbereda referens för vektorgrafik, om den är baserad på bilder eller en skannad skiss.
Att använda texturer är också enklare i pixelprogram. Det finns givetvis alltid möjlighet att Live Spåra en textur så det är 100% vektor, men det är den vanligaste orsaken till att min dator eller Illustrator kraschar. Att lägga en textur över en vektorillustration är snabbare och lättare än att använda Live Trace som ett steg. Om du är beroende av skalbarhet överläggning är en textur inte ett alternativ då.
Till slut skulle jag säga att jag alltid använder programmet som jag vet kommer att göra det snabbaste / bästa jobbet. Jag vill inte bli frustrerad på ett projekt eftersom jag valde fel program att arbeta med.
Jag brukade göra mer vexels tidigare, innan jag fick veta vilka vektorer som är. Jag gör fortfarande dem från tid till annan, men om ett visst arbete är avsett att säljas / görs för en klient, är det klart att vektorer är bättre av en enkel anledning - de är resizable. På jobbet (jag är en grafisk formgivare) jobbar jag med båda medierna.
För att vara ärlig jag gillar båda och det är svårt att välja vilken som är bättre. Jag kommer alltid att ha en känsla för vexels, eftersom det är så min äventyr med digital konst började. De är som en bra gammal nalle som du har i åratal - du kan köpa nya leksaker som är väldigt svalare, men du kommer alltid tillbaka till den du hade mycket roligt med tillbaka på dagen.
Som jag nämnde tidigare är användningen av en vektor eller vexel beroende av projektet. Vissa av dem kräver vektorformat och några av dem kan göras i raster.
Jag måste erkänna att jag mest gör raster (vexel) verk. Jag hade ingen utbildning i grafisk design eller något grafiskt program.
Cirka 2003 började jag hänga på blandningsutmaningswebbplatser för att blanda fotografier i collage och började med Paint Shop Pro. Det var då jag upptäckte vexel art. Mina första var skräp och väldigt unoriginal på grund av att jag försökte göra tekniker som egentligen inte var mina egna. Jag började långsamt hitta min egen stil och började utveckla den typ av arbete jag gör nu.
Jag använder inte Paint Shop Pro längre, sedan omkring 2005 bytte jag till Photoshop och jag är så van att det inte går att låta min kära Photoshop gå så enkelt! Nyligen fick jag Adobe Illustrator och jag kämpar fortfarande med det här eftersom jag ser fördelen med vektorarbete över vexels när det gäller utskrift till exempel, det vill jag verkligen göra! Men när jag gör något, vill jag göra det bra. Så jag antar att det kommer att bli en kamp för ett tag.
Jag tror i slutändan Illustrator och vektorverk är väldigt lättare att arbeta med och kvaliteten är förstås bättre. Men för mig tar det mycket tid att bli av med mina gamla Photoshop-vanor och de saker och tekniker jag kan hantera i Photoshop. Jag hoppas verkligen att jag kommer så långt i Illustrator också, men jag har en känsla av att det kommer att vara långt! Ett långt utmanande sätt men!
Det finns många anledningar att gynna vektor över raster, liksom raster över vektor. För tillfället kan det vara en fråga om programmet eller skalbarhetsfaktorn.
Den viktigaste delen av vektorn som raster och dess program kommer aldrig att kunna efterlikna är det skalbarhet. Med andra element inom digital konst och design kan de vara bara applikationsspecifika, men den sanna nyckeln till vektor är en som skiljer den från att den inte är skalbar.
För dem som får de senaste versionerna av Illustrator vid varje utgåva av en ny Creative Suite, kanske du märker fler och fler nya tillägg till programmet som kan misstas för rastereffekter ... borsttillägget i CS5 kommer i åtanke genast.
Med utvecklingen av datorer blir kraftfullare och hur skickliga våra applikationer blir, kommer det att finnas en tid då rasterkonsten blir överflödig?
Accentsconagua