När jag undervisar i klasser är min favoritlektion denna kritiska lyssningsövning. Det är roligt och lätt, och övning hjälper oss alla att förbättra våra mixer. Låt oss först titta på vad som gör en bra mix, så hoppar vi in i träningen.
Thumbnail bild med tillstånd av rudolf_schuba.
I sin bok Mixing Engineer's Handbook, Bobby Owsinski föreslog att det finns sex element i en bra blandning: Balans, Panorama, Frekvensomfång, Dimension, Dynamisk och Intresse. Nedan ska jag beskriva vad dessa element betyder. Mina definitioner varierar lite från Owsinski s, eftersom jag anser att dessa definitioner lägger till några viktiga faktorer som saknades från hans definitioner.
Balans: Verkar alla instrument som att de har lämplig vikt i mixen? Blir några instrument förlorade i mixen eftersom de överstyrs? Är några instrument mer framträdande än andra? (Svaret kan ofta vara ja till den sista, men det borde vara ett medvetet beslut, inte en olycka.)
Panorama: Sitter instrument på olika punkter i stereofältet (vänster till höger högtalare)? Växlas intressepunktet inom detta område?
Frekvensomfång: Är alla frekvenser representerade något lika? Finns det något i alla frekvensområden? (Det finns tillfällen då vi medvetet har lite att hända i ett frekvensområde - en violinkoncert låter dumt med pounding bas - men återigen borde detta vara ett medvetet beslut.)
Dimensionera: Låter några instrument närmare eller längre bort som andra? Finns det en känsla av rörelse i mixen?
Dynamik: Ändras låten över sin längd? Oftast i inspelningen använder vi termen dynamik för att referera till volymförändringar, men vi måste överväga andra dynamiska förändringar som tempo, tids signatur, nyckel eller större / mindre tonalitet.
Intressera: Det finns två viktiga sidor att intressera. Först är kroken; Finns det något minnesvärt om mixen? Detta kan vara en melodisk krok eller en minnesvärd tonalitet (tänk Cher's "Do You Believe" eller Smashmouths "Walking On The Sun").
Den andra, och mindre tänkt på, intressant sida är detta: Vad drar lyssnaren genom låten? När blyinstrumentet slutar spela, tar det över som sangens fokus? Den analogi som jag gillar att använda är den av en tv-show eller spel. Om tecknen lämnar scenen måste andra tecken komma in direkt för att hålla tittarens intresse. Om en TV-show hade långa luckor på bara bakgrunden mellan dialog och handling skulle alla bli uttråkad och ändra kanalen. Musik är inte annorlunda.
Tänk på att det första steget i alla dessa kommer med arrangemang. Att hålla dessa element i åtanke under arrangemangsprocessen gör blandningen mycket enklare.
Nu när vi har skisserat några kriterier som vi kan använda för att kritisera en mix, välj några kommersiellt producerade inspelningar och plocka dem ifrån varandra. Gör det regelbundet och det blir instinktivt. Blandningarna förbättras och din kreativitet kommer att sväva.
Låt oss titta på en sång. Det här är bara mina åsikter, så var god att lägga till din egen insikt i kommentarfältet nedan. De som inte har ett anständigt par högtalare med sin dator kanske vill överväga att lyssna på hörlurar.
Försök att välja ut varje instrument som används och notera exakt vad det gör. I en väl blandad sång borde det inte vara svårt. Dålig balans resulterar ofta i att instrument är svåra att fastställa. Vilka instrument märker du mest?
Vilka instrument är subtila nog att du bara märker när du lyssnar med omsorg? I denna sång är bas och slagverk mycket framträdande. De är vad som driver låten framåt. Sången är tydlig och förhand som de är samlingspunkten för mixen (det är ju Mikaels namn på albumet).
Bild där från vänster till höger varje instrument tycks komma ifrån. Om det hjälper, kanske du vill rita en rad på ett papper och göra en kryssrutan för var varje instument verkar vara.
Percussion, synths och backing vocals i denna melodi drar full nytta av stereofältet. Observera den dubbelspåriga backing-vokalen som är skannad till vänster och höger, t.ex. vid 0:44 och leder in i kören vid ca 1:28.
Lyssna på låga, låga, höga och höga frekvenser. Finns det innehåll i varje om dessa varierar? Känns det som att det finns för mycket i ett visst sortiment? I den här låten ger den tunna sparken och snaren plats för den tjocka basen.
Syn fyller mids subtilt i versen, förtjockning tillsammans med lite gitarr och extra sång i kören. Höjden har en del slagverk, backing sång och de högre övertonerna av synthen.
Det här är en hårdare. Det kan hjälpa till att stänga dina ögon. Imaging att du tittar på detta som utförs på scenen. Vilka instrument känner dig närmare dig? Vilka känns längre bort?
I Billie Jean känns basen och sparken rakt fram. Snare och andra slagverk är längre tillbaka, liksom huvudsången. Syths är far tillbaka fortfarande. Den lagrade ryggsången sitter på olika djup (t.ex. vid ca 2:50).
Notera ändringar i låten. De mest uppenbara dynamiska förändringarna i den här låten är de energiska chorusesna som kontrasterar fint med de mer reserverade verserna (se om 1:30).
Inom själva själva kören ger gitarren en dynamisk förändring. Den kommer först på 1:39 och spelar dubbeltid i alternerande 2 rader, 2 rader av och sedan 2 fler rader på, vilket förändrar känslan av kören kraftigt medan den spelas.
Var uppmärksam på vad som håller ditt intresse vid varje ögonblick i låten. Återigen kan penna och papper hjälpa till. Här drar intresset framåt genom samspelet mellan de extra vokalspåren, gitarren och synthen som vart och ett tar sin tur som kontaktpunkt när huvudrollen pausar.
Låt oss ta omslaget i slutet av den första versen som ett exempel (1:14). I slutet av den första raden tar den saxliknande synthen över vår uppmärksamhet mellan linjerna (1:17), och därefter efter nästa linje gör baksången (den kända Michael Jackson "Heee-eee") detsamma (1:20 ), sedan synt igen (1:25), så lägger den lagrade ryggsången oss in i kören (1:26).
Nedan följer några exempel på bra mixar och hur de håller fast vid denna övning.
Balans: Observera hur sparken och basen är distinkta, liksom de två gitarrerna. Under den andra halvan av sången är sången stor och framträdande utan att drunkna ut några av de andra instrumenten.
Panorama: Från den hårda panorering till de rörliga instrumenten har denna mix stor fördel med stereofältet. När sången kommer in är de överallt snarare än singulära.
Frekvensomfång: Varje instrument har sin egen plats, ingenting blir i vägen för något annat. Tjocka nedgångar och glittrande höjder.
Dimensionera: I en vändning från det vanliga sättet att göra saker är basen och sparken precis uppe med gitarrerna och nycklarna längre tillbaka. När sången kommer in är de längre bakåt fortfarande.
Dynamik: Subtil först, men stor när sången kommer in.
Intressera: Samspelet mellan instrumenten griper dig i början och leder dig rätt till sången som tar plats som kontaktpunkt.
Balans: Snaren gömmer sig lite i de tyngre bitarna, men detta är förmodligen avsiktligt i denna aggressiva mix.
Panorama: Basen och sparken sitter solidt i mitten. Abstrakt låter retas i kanterna. Gitarrerna spelar tillbaka och fjärde från vänster till höger i bron.
Frekvensomfång: En liten bas tung i de tunga delarna, men balanserad snyggt med högens höga och det långt tunnare slutet i verset.
Dimensionera: Ryggsången och trummorna känner sig mycket avlägsna i stark kontrast till de allra första gitarrerna och basen.
Dynamik: Enorma. Det är sällsynt att höra hopp i volym och energi så stor i modern musik.
Intressera: De abstrakta ljuden tar över intresset mellan verserna i versen som bär intresse intressant med varandra. I kören gör backsången samma.