Snabbtips Beräknar EXIF ​​hela historien?

Går EXIF-data som hastighet, bländare och ISO tillräckligt med information för att kopiera en bild? Denna fråga uppstår varje gång människor online frågar andra för den informationen. Det finns inget enkelt svar på det, men det finns något för oss alla att lära oss.

De numrerade segmenten visar delar av larvbilderna som tagits med olika linser, men med samma exponeringsvärden. Kan du se vilken lins som användes för vad?

Vissa webbplatser kommer att fråga dig metadata på dina bilder och inte ens låta dig skicka dem utan den informationen, och försvara det är viktigt för människor som lär sig fotografering. Vissa går även så långt som att säga att du kan skriva ner vad du tycker var bilden togs på, ett alternativ som skrämmer mig. Jag skriver inte något och låter folk göra ett utbildat gissning.

Exponeringen för denna bild var 1/250 f / 6.3 vid 100 ISO. Men exponeringen var densamma på bilderna som följer.

Medan det finns ganska mycket data skrivet med varje bild dessa dagar, kommer olika program att visa olika delar av det. Och många program som sparar bilder "för webben" brukar ta bort det mesta av informationen. Du bör också komma ihåg att vissa webbplatser innehåller bilder av deras EXIF-data. Dessutom tycker vissa ägare om att hålla det hemligt, så de väljer det alternativet när du sparar bilden. Och om du är van att kopiera originalbilden och klistra in den i ett nytt dokument, som jag brukar göra när jag förbereder bilder för webbplatser, så går alla data förlorade.

Jag håller med om att EXIF-data (och EXIF ​​är en akronym för Exchangeable Image File Format) är viktigt för fotografen att förstå hur han eller hon gjorde bilden, men delar del av den informationen som hjälper andra att lära sig fotografi?

När du "spara för webben" kommer många program att radera de flesta metadata från bilderna.

Jag har ställt denna fråga till olika människor och jag får olika svar. Vissa kommer att ange att det är nödvändigt medan andra tror, ​​som om det är viktigare för människor att förstå, från att titta på en bild, vad fotografen bestämde. Jag menar att vi alla kan se om en bild är suddig om bländaren var bred eller liten och ta våra egna slutsatser från det.

Fotografer som kommer från filmens dagar hade jag inte någon EXIF-funktion för att hålla mina data, så jag skrev ner viktig information om mina bilder. Det var en vanlig praxis för vissa, att man kunde köpa speciella pappersark eller anteckningsböcker med utrymme att skriva data för varje skott. Den väsentliga trioöppningen, hastigheten, ISO - var närvarande men också utrymme för att skriva anteckningar om villkoren för skottet. Och när vi tittar på bilder skulle vi återkalla mer eller mindre de exakta förhållandena då och all information kunde passa på plats.

Exponeringen för denna bild var också 1/250, f / 6.3 vid 100 ISO, men den här bilden togs från en annan synvinkel.

---

Ett litet spel

Jag tycker att det fortfarande är bra att arbeta för att hålla en "dagbok" som kan ha all information som EXIF ​​inte tillhandahåller: väderförhållanden, speciell utrustning som används, som filter, manuell blixt etc. Och du kan till och med gå så långt som att dra inställningen skapad om det är viktigt att behålla. Denna "fältdagbok" kan vara en värdefull tillgång när du vill studera dina bilder och förklara dem för andra.

Om jag bara lägger upp mina bilder på webben och anger exponerings triodata, är det till stor hjälp för andra? Gör det lättare för dem att göra ett foto som mitt? Bättre sagt, berättar EXIF-data hela sanningen om en bild?

Låt oss göra ett litet spel. Titta på bilden på toppen, med numrerade segment från de tre larvbilderna under den. Som du kan se på informationen på de olika bilderna, togs de alla vid samma bländare, hastighet och ISO: 1/250 f / 6.3, 100 ISO. Är det tillräckligt för att du ska göra liknande bilder?

Samma exponering, och ungefär samma synvinkel som det andra fotot. Men igen, vilken lins användes här? Läs vidare för att få veta svaret.

Det tror jag inte. Jag måste säga att denna samling gjordes med avsikt för detta spel eller frågesport, så jag försökte hålla larmen lika stor och hålla bakgrunden på avstånd för att få ungefär samma resultat. Bilden med nummer tre (3) gjordes med en 60 mm makrolins. Bild nummer två (2) togs med en 17-40mm zoomobjektiv i 40mm-inställningen, medan bildnummer 1 (1) togs med en 100-400mm-lins i 300mm-inställningen. Alla med en APS-C DSLR. Som du ser, berättar bara informationen om exponeringen hela historien.

Så, berättar EXIF ​​inte hela historien. Kom också ihåg att när det gäller filmen var den slutliga bilden resultatet av exponeringen som valts av fotografen, kan bilder som redigeras i Photoshop ändras, vad gäller den slutliga belysningen, så det som delas på webben ger en annan uppfattning om vad EXIF-metadata berättar.

Tror du fortfarande att det är viktigt att dela EXIF-data med andra? Eller ska det ingå i en längre förklaring som berättar hur bilden skapades, från tidpunkten till redigering i datorn?