Share
Det finns massor av artiklar och videoklipp som jämför och kontrasterar Canon och Nikon-kameror mer än vad jag personligen skulle vilja känna igen för både mindless fanboys / fangirls och trovärdiga webbplatser. Den nya Canon är nu tillgänglig, och Nikon kan förbeställas med ett förväntat leveransdatum senare i månaden. Vi håller på att se några riktiga världs jämförelser.
Ända sedan Nikon D3s och Canon EOS 5D Mark II gjorde sina stjärtade studsar har det funnits en funktion som har dominerat konversationen: hög ISO-prestanda. Men hur många läsare och även granskare glömmer att en kamera inte bara är sensorn, det är hela paketet.
Här ska jag ta en titt på statistiken för varje flaggskeppsmodell och informera vem de här kamerorna är och om du äger ett tidigare generations flaggskepp, är det en uppgradering som är värt det? Jag kommer inte att gå in i vilken man blir den bättre kameran. Men jag kommer att fokusera på vem som är i förväg om vilken aspekt som gäller dessa nya utgåvor, hur mycket marknadsför bara rökskärmen, hur mycket skulle det vara bra att fotografera.
Nerdgasms åt sidan, nya modeller för Canon och Nikon är ganska konsekventa och följer en liknande 18 månaders produktcykel. November och mars verkar vara ganska populära månader eftersom de är precis tillräckligt långt utanför semestern för att snyta förbi de irriterande 30-dagars returrätten. Så, om du tittar på mönstret, är en ny version av vilken kamera du äger nästan alltid runt hörnet på ungefär samma gång.
En annan trend är att båda lägrena har fördelat användbara funktioner bland olika kameraklasser istället för att vara mer integrerade. Denna delning i både video- och stillbildsfunktionerna toppade 2010 till 2011, särskilt i prosumer och professionella kategorier. Och först efter att alla investerat kraftigt i dessa system släpper de kameror som har det bästa av de tre fotografierna: hastighet, upplösning och video.
Bortsett från - enligt min mening - den lite ologiska fördelningen av användbara funktioner är det bra att se att både Nikon och Canon har lärt sig av varandra i sina senaste flaggskeppsutgåvor.
Jag går igenom marknadsföringsämnena för att kväva den lilla rösten inuti alla oss som drools, "jag måste ha det" och att dessa hoppar i teknik och produktutgåvor är noggrant ritade av företag för att göra den lilla rösten så hög och kraftfull som möjlig.
Varje fotograf, oavsett hur ekonomiskt välsignad, måste mildra "wow" -faktorn med en ärlig analys av sig själva och deras verksamhet.
Så, låt oss titta på dessa fenomenala kameror från dessa två fenomenala företag.
En hel del Canon-användare har undrat sig i åratal, varför Canon behöll den överlägsna bildkvaliteten hos sina fullbildsgivare separerade från sina höghastighetsartister i nästan ett decennium. Deras mellanklasslösning var 1D-linjen med sin APS-H (1.3x-gröda) sensor som meddelade de två världarna ganska snyggt. Men priset, $ 5000,00, var svårt att motivera av någon annan än välbetalda sportskyttar. Problemet komplicerade sig ytterligare när 5D exploderade till massiv popularitet. Därefter hade deras APS-C (1,6x gröda) kameror hastigheten en överraskande bildkvalitet också. När 5D MarkII och 7D kom fram, blev Canon användare trött på att behöva välja mellan full-frame och hastighet, särskilt i skuggan av Nikon D3.
Canon 1DX är definitivt försenad och svarar på många frågor som Canon-användare har frågat efter år. De har kombinerat den robusta hastigheten på sin APS-H-linje, bildkvaliteten på deras fullramslinjer och innovativa AF-alternativ från sin APS-C-linje till en kropp. Slutligen, men på $ 6800.00.
Här är de viktigaste höjdpunkterna:
Här är de mindre höjdpunkterna:
Jag delade dessa funktioner i två kategorier eftersom jag tycker att den bättre representerar de förbättringar som 1DX erbjuder i samband med 1D Mark IV. De viktigaste höjdpunkterna pekar på betydande förbättringar, medan de mindre höjdpunkterna adresserar funktioner som huvudsakligen var pet-peeves.
För det första, kudos till Canon för att inte överlasta sin nya sensor med pixlar. Även om det bara är ett 12,5% hopp i upplösning från Mark IV, är det potentiellt en 14% förbättring av bildkvaliteten över 21-MP 5D Mark II, helt enkelt från fysiken. Tack för den förbättrade behandlingen och Canon rapporterar en förbättring av buller på 1,5 till 2 st. Dessutom kan Canons fantastiska EF 16-35mm f / 2.8L II USM-objektiv få sina fulla avgifter på en 1D-kropp.
Nästa är den fantastiska 12fps-hastigheten för 1DX. Det är inte mycket av en förbättring i antal, men nu flyttade kameran en full-frame spegel snabbare än den är beskuren föregångare. Från en teknisk synvinkel är det imponerande med tanke på hur långsamt Canons kameror med full inramning brukade vara.
Den nya RGB-ljusmätaren är en långvarig förbättring som jag inte kan förstå varför Canon inte sätter den i 5D MkII eller 1D MkIV. Nikon hade denna teknik i flera år eftersom de insåg att ett objekts färg är relaterat till dess ljusstyrka. Det är också kritiskt för AWB-beslut som kameran gör. Så nu kommer 1DX att göra bättre AWB och mätbeslut i mer utmanande situationer eftersom det nu tar hänsyn till scenernas färger och inte bara ljusstyrka. ett beslut lämnade vanligtvis till fotografen.
AF-systemet i Canons 1D-linje har kanske varit det bästa i branschen i åratal, till och med slog ut Nikons AF-år efter år. Och jag tror att det är den främsta anledningen till att en fotograf skulle uppgradera till en 1D från en APS-C-kamera. 1DX-systemet håller med den traditionen av pålitlig, lyhörd AF och meddelad den med AF-anpassningen av 7D. Det här kanske inte låter lika mycket, men jag önskade väl att de skulle lägga den typen av uppfinningsrikedom i Mark IV.
De nya DiGiC 5+-processorerna är stora aktörer i 1DX, eftersom de är ansvariga för bildkvalitet och bildkvalitet. Det är processorerna som gör 12fpsna användbara eftersom det bestämmer buffertstorleken för RAW- och JPEG-skytte, samt tonalrepresentation och ljudstyrning. Även med den ökade upplösningen bör 1DX-bufferten vara större än Mark IV.
De mindre förbättringarna har svarat på några av de klagomål som Canons många professionella användare och Canon-filmografer har haft. Canon har gett videographers ökad kontroll över videokomprimering såväl som levnadsjusteringar och övervakning av ljudkontroller utan att det behövs 3: e parts redskap eller programvara. Detta hjälper till att lösa mycket av ljudövervakningen och synkroniseringen som HDSLR-användare har klagat på. Förädlingarna i 1DX om videoinspelning kommer att sätta ett nytt riktmärke i DSLR-filmframställning ... vilket jag är säker på kommer att upptas av 5D Mark III och / eller 7D Mark II.
Slutligen i de 1DX mindre funktionerna är linjen relaterad till arbetsflödet. De dubbla joysticken gör att du väljer AF-punkter i antingen orientering snabbare, användbar när du fotograferar åtgärder och snabbt komponerar både vertikalt och horisontellt. Och för de skyttar som arbetar för en trådtjänst, erbjuder LAN-anslutningen extremt snabba och mer pålitliga överföringshastigheter än USB eller trådlöst.
Trots att jag har varit Canon-användare sedan jag fick min första DSLR, har jag blivit ständigt imponerad av Nikons D3s. Med den kameran känner jag Nikon lyssnade på professionella fotografer ännu mer än Canon lyssnade med deras fantastiska EOS 7D. Och med D4 ($ 6000) ser det ut som om de är redo att göra det igen.
D3s är en imponerande kamera med sin hög ISO-prestanda och sport-värdiga fps. Det gjorde att fotograferna i Canon undrade varför de inte kunde ha en fullframdämd hastighets demon själv. Som jämförelse hade Mark IV-användare bara högre upplösning, bättre AF-system och 1080p-video för att skryta om. Men med tidningar, tidningar och bröllopsalbum som fortfarande är av samma storlek menade inte ytterligare 4MP den där mycket.
För att svara på Canon 1DX följde Nikon på många områden för att leverera ett fantastiskt nytt verktyg för sina proffs. D4 är snabbare och bättre än D3s i nästan alla större områden.
De viktigaste höjdpunkterna:
De mindre höjdpunkterna:
I D4 hanterade Nikon huvudklagomålet hos D3s-användare: före 2005-resolutioner. Även om den överlägsna bildkvaliteten hos dessa pixlar kraftigt mildrade den nackdelen, ville fotografer fortfarande vilja kunna gräva mer aggressivt, särskilt eftersom deras kameror saknade 1,3x-skörden av Canon EOS Mark IV. Nikon D4 uppvisade upplösningen på sin sensor med 35% med en ny processor, EXSPEED3, med en 2-stegs förbättring av brus.
D4 tog också upp sin andra svaghet mot Mark IV och dess föregångare genom att matcha den med en 10-bitars fullupplösning. D3: erna kunde bara överträffa Mark IV i DX-läge (beskurna) vid 11fps. Förlusten i upplösningen för minutförstärkningen i hastighet verkar inte vara något att skryta om när Canon har kunnat göra 8 och 10 bilder vid full upplösning sedan filmdagarna för EOS 1V.
I AF-systemet är var den här nya kameran börjar bli väldigt intressant eftersom det verkar göra några allvarliga incursioner i vad som normalt har varit Canons herravälde. Nikon har behållit sina 51 AF-punkter, men har uppgraderat systemet för att kunna fokusera bättre och snabbare än D3, upp till -2stopp. Personligen kan jag inte vänta med att se ett 1DX vs D4 "real world" AF-test.
På grund av att Nikon bara tillåter 720p inspelning så länge använder nästan alla DSLR-filmskapare Canon-kameror. Nikon D7000 ger 1080p-video, men det kom lite för sent eftersom 5D MkII och 7D redan dominerade den delen av marknaden. Vad Nikon gjorde är äntligen att ge vad den ska ha (1080p video) och lägga till mycket arbetsflödesfunktionalitet. Den fulla hi-def-videoen till D4 är vad full-frame-sensorn är 1DX: lång försenad.
Bakgrundsbelysta knappar är en liten detalj som är ett genialslag. Även om de flesta proffsen känner till sina knappar genom beröring / hjärta, finns det alltid en frekvent chans att trycka på fel knapp. Med de bakgrundsbelysta knapparna behöver du inte känna dig för att trycka på eller begå massor av muskelminne till din layout. Detta kommer att göra sällan övning av "chimping" snabbare.
Precis som 1DX har Nikon D4 dubbla joysticks för enklare AF-funktionalitet och tillgång till menyer i båda riktningarna. Dessa små detaljer lägger till under en uppgift och skärning av värdefulla fraktioner av en sekund kan vara skillnaden mellan att missa ett skott eller inte.
Videoförbättringarna är den största avgången D4 har gjort från D3, men möjligheten att finjustera bländaren med 1 / 8stop är fantastisk. Nu kan du kompensera för de små skillnaderna i ljusstyrka som olika linser har, även när samma inställningar används. Det gör också övergångar medan filmen blir jämnare.
Nu är det i en sida vid sida jämförelse lätt att se att varje kamera har fördelar över den andra, men det kommer inte vara förrän dessa kroppar släpps och utvärderas fullständigt och jämförs så att en slutsats kan göras. Det som måste göras rikligt klart är att på flaggskeppsnivå spelar komparativa möjligheter ingen roll så mycket som de fotografer som skulle köpa dessa nya kameror redan investerats tungt i ett varumärke eller det andra.
Dessutom är en direkt jämförelse ytterligare komplicerad, eftersom både 1DX och D4 nu är fullframställda kameror och problemet med "för många pixlar på för liten sensor" har försvunnit. Teoretiskt sett har skillnaderna minskat avsevärt. Både Nikon och Canon har 20 + MP full-frames som är fantastiska och båda har hittat sina respektive mellanklasser och lagt till bättre processorer också.
Det verkar också som både Canon och Nikon har tagit en seriös titt på konkurrentens styrkor och lagt till den i sina egna kameror. Nikon har gjort en seriös film DSLR medan Canon har gjort en seriös Still DSLR. De har också tagit förbättrad anslutning och fjärrkontroll också mycket allvarligt.
Även med gapet (på papper) att vara ännu mindre än tidigare och den praktiska användningen av denna information till en fotograf som redan äger en MarkIV eller D3s för att vara nästan meningslös, föreslår jag fortfarande vem som ska hoppa-grodan den andra.
| Funktion | Canon 1DX | Nikon D4 |
| Upplösning | + | |
| ISO-prestanda | + | |
| AF-prestanda | + | + |
| Fart | + | |
| Ergonomi | + | |
| Video | + | + |
| Kompatibilitet | + | + |
Dessa är bara möjliga poäng baserat på specifikationerna före släpp och en liten historia om prestandan hos varje tillverkares tidigare generalkameror. Saker kommer sannolikt att förändras när faktiska jämförelser görs.
Canon vinner upplösningsspelen, som vanligtvis med 18MP-sensorn. Detta ger idrottsskytte nästan 5D MkII beskärningsförmåga.
Jag förväntar mig att Nikon fortsätter till toppen av Canon när det gäller hög ISO-prestanda, särskilt i riktigt, riktigt, riktigt höga inställningar. Men jag förväntar mig att klyftan blir smalare på grund av att båda kamerorna är fullramade. Jag tror att det inte kommer att bli pixeldensitet som bestämmer detta, men processorns prestanda.
Jag bundet Canon och Nikon i AF-prestanda, eftersom båda har infört dramatiskt förbättrade AF-system som lovar mer intelligent AF-spårning och förbättrad lågljusfokusäkerhet och hastighet.
Canon vinner fartshoppet igen med 12 / 14fps full-capture-infångning över Nikons 10 / 11fps. Det är inte en stor affär, eftersom båda tillverkar bara 2fps till den nya serien.
Även om jag äger en Mark IV, känner en Nikon sig bättre i handen. Jag tycker också att Nikon höll fysiska ringer och knappar för vanliga inställningar. Och de bakgrundsbelysta knapparna är bara smartness.
Även om D4 kanske inte dominerar videomarknaden på grund av Canons längre närvaro, tror jag att de nya D4-funktionerna verkligen skulle kunna ge 1DX en bra körning. Kanske ens slå den. Liksom AF-systemen, väntar jag och ser.
Båda tillverkarna har förrådat Mark IV- respektive D3-användare med sina nya versioner med avseende på kompatibilitet. 1DX har gått med dubbla CF-kortplatser, vilket gör SDHC-korten meningslösa. D4 introducerar en kanske en ny kortplats, XQD, vilket gör redundans omöjligt utan att köpa de nya korten och en ny läsare. Ett annat fel i D4 är att D3s batterier inte passar in i D4. Canons 1DX har upprätthållit kompatibilitet med Mark IV-batterierna, men den nyare laddaren fungerar inte med de gamla batterierna.
Dessa förändringar är inte obetydliga eftersom kostnaden för nya batterier, kort, läsare och förlorade investeringar (dvs SDHC-kort) lägger till mycket snabbt till en redan dyr uppgradering. Jag tror att Canon skulle ha gått dual-CF med deras MarkIII / IV som D3 / D3s gjorde 2007, och Nikon borde ha väntat tills XQD var populärt nog innan den hade det som en funktion. Detta skulle ha sparat köpare lite smärta efter att ha gått över $ 6000.00 för varje kropp.
Dessa kameror, som alla dyra professionella redskap, syftar till att professionella gör konsekvent arbete. Det är inte en god bedömning att spendera den typen av pengar när arten och mängden arbete inte motiverar det. Kom ihåg att det är över $ 6000,00 för bara kameran.
Om du täcker olympiska spelen, nattliga djur eller nattkamp för en större klient eller publikation (AP, Getty, NatGeo, etc.) kan dessa kameror vara en bra idé att leverera bilder med de bästa och senaste verktygen där ute. Men om du inte har tryckt Mark IV eller D3 till deras tänkbara gränser, håll dig med dem.
Jag är inte bashing dessa nya utgåvor, men i min erfarenhet DSLRs har ett längre liv än produktcykeln tillverkarna lägger på dem. Detta är särskilt sant eftersom online- och utskriftsmedier inte har avancerat lika mycket i kvalitet eller fysisk bildstorlek som DSLR har. Både Nikon och Canon har insåg detta i dessa nya kameror, eftersom båda har gjort ännu mindre hopp i förbättringar än tidigare.
Jag tror inte att kamera är en uppgradering som motiverar utgiften för 1D MarkIV eller D3s ägare. Uppgradering skulle vara en bättre idé för tidiga D3- eller MarkIII-användare eftersom ISO-prestanda och AF kommer att vara väldigt bättre.
Det kan också vara en bra idé att uppgradera om dina nuvarande kroppar närmar sig sitt slut på cirka 300 000 cykler. Annars kan jag inte föreställa mig majoriteten av välutrustade yrkesverksamma som beställer dessa på pall som när 5D Mark II eller D3 träffas.
Trots att jag inte tycker att Canon EOS 1DX och Nikon D4-kamerorna är mycket motiverade uppgraderingar, tror jag att de fortfarande är imponerande och spännande kameror. Det är kul att se att två företag lyssnar bra på sina fotografer och tar en hård titt på varandra för att producera kameror som förbättrar deras tidigare modellens svagheter.
Det finns en hel del fanfare kring dessa kameror, men jag hoppas att den här artikeln gav några sammanhang till dessa nya versioner och kan leda dig till ett klokare beslut om du är på marknaden för en flaggskeppskamera.
Accentsconagua