Share
Om en RAW är så mycket bättre än en JPEG, än det måste ha fler megapixlar, eller hur? Frågan från en student på mina workshops förtjänar ett svar. Jag hoppas att den här artikeln förklarar problemet.
Det finns så mycket förvirring om JPEG och RAW att det kan vara svårt att förklara vad det handlar om. Det är inte bara amatörer, även professionella är inte säkra på när en diskussion om fördelarna med den ena sidan uppstår.
Jag skulle säga att det alltid är bättre att använda JPEG än att använda dåligt skapade RAW-filer. Det är mitt sätt att säga att om du inte förstår vad det handlar om, bör du använda JPEG och leva lyckligt resten av ditt liv.
Faktum är att JPEG-formatet är så bra att olika typer av filer, från JPEG 2000 (från 12 år sedan) till Microsoft HD Photo som skulle bli det nya barnet i blocket 2007, försökte ta sin plats och de aldrig gjorde. JPEG är bra nog, så ingen kommer att ta bort dem under överskådlig framtid. Och de blir bättre varje dag, eftersom bearbetningen i kameror och programvara utvecklas.
Det är lättare att redigera RAW-filer idag än när jag började ta bilder med digitalkameror. Ingen var säker på att under de två åren kunde RAW-filerna från varje kameratillverkare öppnas.
Se vad som hände med formatet Kodak Photo-CD (PCD) från 90-talet. Photoshop släppte allt tillsammans och det gjorde Kodak också. Så även om kamerans tillverkare hade sin programvara för att öppna RAW, sparade alla JPEG, och TIFF eller PSD, för att göra deras arkiv säkrare.
Idag spelar det ingen roll om du gör JPEG eller RAW. Du kan använda den ena eller den andra, beroende på vad dina behov är, den tid du måste hantera filer och hur mycket du tänker postbehandla dina bilder.
Det är bara när du har svar på de aspekter som du kan definiera hur man skjuter. Det borde aldrig bli gjort något för att dina vänner gör det eller för att du vill se ut som en professionell. Professionella använder de bästa verktygen enligt ögonblicket. Eller så enkelt som det utrymme som finns kvar på minneskortet.
Frågan om utrymme i minneskort är det som gnistor denna debatt. Vi hör alla att RAW-bilder är större än JPEG, men det större är vad gäller det utrymme de fyller på kortet eller på hårddisken. RAW är inte ett komprimerat format, så det behöver mer utrymme än en JPEG, som kan komprimeras. Och det är skillnaden.
Glöm det för tillfället de andra anledningarna till att RAW och JPEG är olika, och föreställ dig att kameran skapar filer med 3000x2000. Det spelar ingen roll om de är RAW eller JPEG, de har samma dimensioner. Så måste de, när de öppnas, ha samma vikt i megapixlar. Skillnaden är att JPEG: erna kan komprimeras, så de tar mindre utrymme än en RAW, beroende på detaljerna för varje bild som tas.
För ett praktiskt exempel låt oss titta på några bilder jag tog nyligen. Eftersom jag inte hade mycket utrymme kvar på ett 16 GB-kort som jag hade på en Canon EOS 5D Mark III-kamera som jag använde väljer jag att använda JPEG för vissa bilder efter att ha skott RAW för de första bilderna. Bilderna är olika, men är från samma session och jag försökte använda ungefär samma inramning och situation, så vi har liknande filer.
Nu, även om de båda har samma storlek i pixlar (3840x5760), använder RAW-filen 26,6 MB utrymme när det är på minneskortet, medan JPEG bara använder 5,12 MB. Det betyder att jag kan placera nästan 5 JPEG i det utrymme som en RAW upptar.
För att uttrycka det enkelt ger RAW dig mer kontroll. När du spelar en JPEG, låter du kameran använda en vitbalans, skärpa, färgmättnad och kontrast till din bild. Dessa filter, låt oss kalla dem, är inte redigerbara lager ovanför en fil, de är en permanent del av filen.
När du skjuter RAW väljer du hur vart och ett av dessa filter tillämpas och du applicerar dem med ett program som är (i teorin) kraftfullare och "smart" än det program som kameran använder.
När du arbetar med JPEG kan du också uppleva komprimeringsförlust. Öppna, redigera och komprimera JPEG-filer skapar fel i filen. Tillbaka i slutet av 90-talet, om du öppnade och resverade en JPEG tio gånger, skulle du börja märka gradienterna som drar ihop och digitalt brus introduceras. Dessa dagar är JPEG-komprimeringen mycket, mycket smartare, och det här problemet har för de allra flesta av oss fixats. Men det är fortfarande ett faktum att komprimering, dekomprimering och återkomprimering av filer orsakar dataförlust.
Det viktiga att komma ihåg i dessa dagar är att om du skjuter en bild i ett JPEG-format som behöver lite eller ingen redigering, blir dina slutresultat lika bra som om du hade gjort bilden i ett RAW-format.
Accentsconagua