Share
"Cloud" är en annan term för datorservrar vars primära syfte är att lagra dina data och göra det tillgängligt från var som helst. Beviljats har denna förmåga varit tillgänglig så länge som det har varit servrar sammankopplade via kommunikationskanaler, men för den genomsnittliga Internetanvändaren har komplexiteten att ställa in och upprätthålla sin egen server eller virtuella server hållit dem borta från spelet. Detta har nyligen ändrats.
Dessa dagar är molntjänsterna många och stora. Vissa är gratis och andra kräver betalning. Vissa har appar för din telefon, surfplatta eller till och med din bil. Dina data kan nu vara tillgängliga var du än kan ansluta till internet. Så vad betyder detta för fotografer? Vilka sätt kan molnet utnyttjas för att göra fotografernas liv lättare, oavsett om de är på vägen eller i en hemmabio?
Inte alla moln erbjudanden erbjuder samma servicenivå. Nedan följer en snabb uppdelning av de bästa erbjudandena. Inte med i diagrammet finns andra alternativ, vilket extra utrymme för e-post eller musikströmming.
| Dropbox | Sky Drive | Google Drive | |
| Fritt utrymme | 2-18GB | 7SE | 5 GB |
| 100 GB | $ 100 / år | $ 50 / år | $ 60 / år |
| 1000 GB | 500GB - $ 500 / år | Inte tillgänglig | $ 600 / år |
| Desktop OS | Windows / Mac | Windows / Mac | Windows / Mac / Chrome |
| Mobile OS | Android / iOS | Windows / Android / iOS | Android / iOS |
| Skrivbordsmapp? | Ja | Ja | Ja |
| Max filstorlek | Ingen (desktop app) | 2GB | 5 GB |
| Webbadress | www.dropbox.com | skydrive.live.com/ | drive.google.com/ |
| Amazon Cloud Drive | icloud | Låda | |
| Fritt utrymme | 5 GB | 5 GB | 5 GB |
| 100 GB | $ 50 / år | 50GB - $ 100 / år | 50GB - $ 240 / år |
| 1000 GB | $ 500 / år | Inte tillgänglig | $ 180 / användare / år (företagskonto) |
| Desktop OS | Windows / Mac | Windows / Mac | Windows / Mac |
| Mobile OS | Android | iOS | Android / iOS |
| Skrivbordsmapp? | Ja | Ja | Ja |
| Max filstorlek | 2GB | Okänd | 1 GB / 2GB |
| Webbadress | amazon.com/clouddrive | apple.com/icloud/ | www.box.com/ |
En av de första tankarna fotografer har när man överväger moln användning är en spinoff av musikbranschen. Musiktjänster som Apples iTunes och Amazons musiktjänst har öppnat tanken att göra den musik du äger tillgänglig över alla dina enheter var som helst du kan få en cellulär data eller wifi-signal. Även om detta verkar som en enkel crossover för fotografibranschen är det volym som gör skillnaden.
Musik var som helst fungerar på grund av volymen av filer och den tillgängliga kvantiteten. Apple behöver i grunden bara lagra en förekomst av Lady Gagas senaste hit singel även om 3 000 000 personer köper den och vill ha den tillgänglig på molnet. Detta är ett bra sätt att göra affärer; peka bara på miljontals användare till samma fil (beviljas, att en musikfil replikeras över troligtvis hundratals servrar, men fortfarande är siffrorna små). Detta är inte fallet med något foto.
Först och främst kommer ingen av de bilder jag skjuter med min kamera att vara densamma som de du skjuter med din. Inte bara det, en sång tar ett tag att skapa, så volymen av nya låtar är relativt låg jämfört med de miljontals bilder som produceras varje dag, särskilt via smartphones. Par ovanför blir den ökande storleken på var och en av dessa bilder som sensorer blir större (och fler människor skjuter i RAW) och bildlagring i ett moln gör mindre och mindre meningsfullt.
Där jobbar det för den lediga fotografen som vanligtvis är hemma varje natt, har anständig bandbredd och blir inte galen med antalet bilder. För den användaren finns paket för att hantera lasten och se till att om ditt hus brinner ner är dina foton säkra eller att du kan komma åt dem från var som helst i världen. Det är inte bara det, många mobilappar från dessa molnleverantörer möjliggör omedelbar uppladdning av bilder som tagits på smartphones.
Men för fotografer med högre volym minskar alternativen och vi måste överväga varför vi vill sätta alla våra bilder, även de suddiga, i molnet. Om det bara är ett sätt att säkerhetskopiera filer finns markbundna alternativ som inte bär samma kostnad och har större hastighet. Om det är för filtillgänglighet tror jag inte personligen på bandbredd och kostnaden är värt att hålla även de dåliga bilderna på nätet bara så att vi kan ta tag i dem från en bärbar dator medan i Starbucks för att visa våra vänner.
Utan tvekan är användningen av molntjänster väl lämpad för säkerhetskopiering. Utöver de molnalternativ som jag nämnde ovan finns det en helt annan kategori av tjänster som endast fokuserar på säkerhetskopiering. Dessa tjänster tenderar att erbjuda möjligheten att visa tidigare versioner av en fil om du vill återhämta sig från de senaste två uppsättningarna. De har också möjlighet att utföra riktiga inkrementella säkerhetskopior.
Jag har funnit användningen av "normala" molntjänster som är väl lämpade för säkerhetskopiering av min viktiga Lightroom-databas. Lightroom har möjlighet att peka tillbaka till vilken plats som helst (instruktioner kan hittas här eftersom det inte är helt enkelt) och det betyder att jag kan säkerhetskopiera min mycket värdefulla databas till molnet varje gång jag stänger databasen, om jag så önskar.
Utöver det tar backupprocessen själv inte längre än normalt och jag pekar helt enkelt på Lightroom till en lokal mapp som sedan synkroniseras med molnet.
Det här är ett område där begränsad användning kan göra livet enklare. Tänk dig att du gick för en "livsresa" till ett exotiskt läge, kanske på safari i Afrika. Medan du bestämmer dig för att anmäla dig till en vecka lång tur och sluta träffa fem andra resenärer. Du spenderar veckan med dessa block och, som ofta händer medan hämningar rippas ihop med den fria andan av resor, blir du snabb Facebook-vänner.
Hemma eller ens i vandrarhemmet efter safari tittar du över dina bilder och vill dela med dig av alla bilder där dina nya vänner visas. Men hur man gör det?
I de "gamla dagarna", nedskalade du bilderna och mailade dem. Du kan fortfarande göra det, men folk vill ha stora bilder som de enkelt kan skriva ut idag. Du kan ladda upp dem till Facebook, men det går säkert att ladda ner därifrån. Eller du kan ladda upp originalfilerna till en tjänst som Dropbox och bjud in dina vänner till mappen samtidigt som de tillåter att de lägger till nya filer.
Nu är alla bilder från alla kameror på ett och samma ställe. Inga massiva e-postmeddelanden och ber om den här eller den du såg på Twitter. Det är ett bra sätt att ta bilder av dig själv under en resa och det är relativt smärtfritt. Det är också enkelt att återkalla lagringsutrymmet när alla parter har gjort sina nedladdningar. Ta bara bort mappen och du har mer plats för nästa resa.
Medan jag inte har anmält mig med Smugmug sedan förra sommaren brukade jag det ofta för två ändamål. För det första är det ett bra ställe att skicka bilder och i huvudsak ha en säkerhetskopia av de bästa bilderna i min katalog och för det andra fungerade det mycket bra som ett sätt för bröllopsklienter att dela sina nya bilder med avlägsna släktingar.
Jag skulle fortfarande leverera de digitala bilderna på en skiva via posttjänsten, men webbplatser som Smugmug tillåter kunder att beställa egna utskrifter eller göra nedladdningar samtidigt som bilderna är lösenordsskyddade, beroende på hur fotografen har satt in persmissions.
Vissa bröllops- och porträttfotografer använder det som en andra intäktsström medan jag vanligtvis använde en mer blygsam markering. För mig var det en extra tjänst jag kunde erbjuda till min klient för att göra livet enklare och det användes ofta av mödrar, kusiner och vänner till det lyckliga paret som ett sätt att få de bilder de ville ha utan att behöva plåga bruden och brudgum.
Nyligen har jag bytt till att använda fildelningstjänster för att leverera bilder, både individuellt och i bulk. Jag ser till att min klient är okej med den här metoden (den är alltid lösenordsskyddad) och har bandbredd tillgänglig eftersom en typisk bröllopsfotografering kan vara en halv gigabyte data. Detta förenklar processen och skapar mindre huvudvärk (jag har blivit ombedd för en andra eller tredje kopia av bildskivan vid mer än ett tillfälle när bruden eller brudgummen förskjutit det). Medan det inte tillåter elegansen att beställa utskrifter, gör det enkelt att återföra bilder.
Tillägg till all fotosynkronisering, molntjänster kan användas för att hålla flera maskiner synkroniserade. Några utmärker sig vid denna operation mer än andra, de är tjänsterna med stationära klienter som fungerar som mappar i vilket operativsystem som helst.
I det avseendet kan man pausa synkroniseringen medan man arbetar med, t.ex. en Lightroom eller Aperture-databas. Sedan, när du är färdig med redigeringar och innan du träffar vägen eller använder databasen från en annan maskin, starta synkroniseringen och låt appen göra sin magi. När du kommer till den andra maskinen, beroende på din bandbredd, PRESTO! Dina filer är klara och vänta. Jag jobbar mellan två platser 1000 miles från varandra och har också en bärbar dator och jag tycker att det här systemet är värt att göra.
Inte bara det, men kontorsfiler kan också delas på detta sätt, till exempel fakturor och kalkylblad.
Det finns dock några kaviteter med detta system. För en, om en databas används, måste databasen vara stängd på den gamla maskinen för att förhindra problem. Om basfiler inte refereras på samma sätt (med samma drivnamn på en Mac eller en drivbrev på en dator) fungerar det också med en bildbaserad databas.
En annan metod att hålla filer i synkronisering och använda systemet är om du arbetar på huvudkatalogen (igen, Aperture, Lightroom, Photoshop Elements, etc ...) på en dator och har en mjukare dator för att hantera fullständiga Photoshop-teckningar. Eller om du har en assistent hantera en uppgift och hantera den andra. Att dela en mapp för exporterade filer för att få slutgiltiga ändringar är ett enkelt sätt att överföra dessa bilder.
När digitalkameror började fånga på, började säljare på välskötta platser (Paris, Berlin, etc.) erbjuda möjligheten att säkerhetskopiera de värdefulla minnenna medan semesterfirare snurrade bilder hela dagen. Minneskort hade små volymer och var dyra medan cd-skivor var stora (lagringsutrustade) och billiga och så skulle dessa leverantörer erbjuda att kopiera ett minneskort på en CD eller DVD för en avgift för att se till att du hade en kopia av dessa bilder.
Snabba fram några år och priset på minneskort sjunker, bärbara lagringsenheter släpps ut på marknaden (bärbara hårddiskar i små kapslingar med ett grundläggande operativsystem för att överföra filer från kortet till hårddisken) och bandbreddskapaciteten ökar. Vi är nu nära en tipppunkt när det är möjligt att kopiera hela din semester upp till molnet för både säkerhetskopiering och att överföra dem automatiskt.
Denna idé fungerar bra för den lediga eller lågvolymfotografen. Om du skjuter 4-10 GB data och reser i områden med hög bandbredd, är det med hjälp av en av de tidigare nämnda tjänsterna väl värt att undersöka som ett sätt att skydda dina minnen.
Men det är fortfarande inte så långt som möjligt för den avlägsnade resenären eller profotografen. För min kommande turné i Bhutan förutser jag att jag behöver 150-250 GB utrymme (video tar upp mer och mer utrymme på var och en av mina resor). Försök att passa det över Bhutans breda internetinfrastruktur. Thimphu, huvudstaden, har anständiga hastigheter. men vi tillbringar också natten i en dal som inte ens har el! Jag skulle behöva spendera lika mycket tid uppladdning som jag skjuter.
Som fotograf är jag glad att se var användningen av molnlagring går. Just nu, för proffs, finns det något verktyg men det är inte riktigt där. För amatör eller hobbiest kan molntjänster vara mycket användbara för att hålla ditt bildbibliotek synkroniserat och tillgängligt om du så önskar.
Accentsconagua